DEADLINES DIGITAAL INLEVEREN ANALYSE VERSLAG:
15 april 2024 09.00 uur !
mail het verslag naar je eigen assistent met cc. naar science.pract.chem@uu.nl
NB: er kan in bepaalde gevallen, in overleg met de assistent, een uitzondering gemaakt worden op deze deadline.
Maar het is sowieso aan te raden om het verslag veel eerder in te leveren, omdat het schrijven van het verslag een goede voorbereiding is op de toets Harris!

Geef je document een éénduidige naam, zoals:
AnalyseVerslag-XXXX.doc
waar XXXX is je pincode is (pincode=nummer van je kastje, staat ook op je practicumhandleiding)

Voorbeelden:
AnalyseVerslag-XA01.doc

Als wij 80 verslagen krijg met veelzeggende titels zoals "eindverslag" dan kost ons dat werk.




HET VERSLAG van het ANALYSE PROJECT: Wat moet erin, hoe ziet het eruit

Jullie hebben al kunnen oefenen met het koffieverslag, hier volgt nog even een opsomming van wat er wel en niet in een verslag hoort.

STRUCTUUR ANALYSEVERSLAG:
Samenvatting
Inhoudsopgave
1) Inleiding
2) Theorie
3) Gebruikte apparatuur en chemicaliën
4) Uitvoering en waarnemingen
5) Resultaten
6) Discussie
7) Conclusie
Literatuurlijst
Bijlagen

NUMMERING HOOFDSTUKKEN, PAGINA'S & AFWIJKENDE STRUCTUUR VERSLAG
• Let hierbij op dat niet alle onderdelen (=hoofdstukken) een nummer hebben.
• Sommige hoofdstukken kunnen samen.
- Inleiding en theorie kan samen als de inleiding erg kort is.
- Resultaten en discussie kan samen, dat is soms juist extra makkelijk. Je kan meteen commentaar geven op je metingen.
• Discussie en conclusie gaan in een ANALYSEverslag NOOIT bij elkaar.
• Pagina's nummeren a.u.b. De voorkant is pagina 1, samenvatting dus 2 en inhoudsopgave 3. Zet vanaf de inleiding pas de paginanummers zichtbaar op de pagina.

TEGENWOORDIGE TIJD - VERLEDEN TIJD ??????
• Inleiding en theorie staan (meestal) in de tegenwoordige tijd. "Appelmoes bevat sporen ijzer ...."
• In uitvoering en waarneming vertel je vervolgens wat je ZELF gedaan hebt. Er komt dus nergens gebiedende wijs (werkplan) van: "neem ....g zink en los dit op". Bij de werkwijze noem je dat een zinkoplossing van ongeveer 8 mg L-1 gemaakt wordt, en bij uitvoering en waarnemingen vertel je hoe je het zelf gedaan hebt. ".... g zink werd opgelost in ..... enz"
• Elders schrijf je over metingen die al uitgevoerd zijn, dus dan schrijf je in de verleden tijd:
"Het gehalte XXXX in YYYY werd bepaald met behulp van ZZZZZZ. Hiertoe werd de XXXXX eerst..... en vervolgens ...... Het 95% betrouwbaarheidsinterval voor het gehalte XXXXX in YYYY bedroeg #### tot ####. Dit is wel/niet in overeenstemming met de verwachting/literatuur/enz"


De SAMENVATTING bevat:
- WAT heb je bepaald
- HOE heb je het bepaald (methodes noemen)
- WAT was het EINDresultaat
- IS dat naar tevredenheid
KORT en BONDIG

THEORIE
In jullie verslag MOET een hoofdstuk theorie. Ga daarin in op de monstervoorbehandeling, en de relevante theorie van de door jullie gebruikte analysemethoden. Wanneer je bijvoorbeeld zink complexometrisch bepaalt, leg dan uit welke complexen je maakt, wat de eigenschappen zijn, of er problemen te verwachten zijn, enz. Noem ook altijd mogelijke relevante matrixeffecten. Wanneer je niet weet wat dit woord betekent, dan raad ik je aan een keer bij me langs te komen.
Gebruik je bijvoorbeeld polarografie, geef dan kort aan hoe die techniek werkt. Maak ook altijd duidelijk waarom een techniek zo geschikt is, en waarom alternatieve bepalingsmethoden niet gekozen zijn.


APPARATUUR & CHEMICALIËN
De gebruikte werkwijze kan je hier ook kort toelichten. Noem dus achtereenvolgens de stappen die je gaat doen, bijvoorbeeld extractie, verdunning, ijkreeks maken en metingen. Licht ze ook toe, maar noem geen overbodige details, geen exacte hoeveelheden, geen voorschrift.


LITERATUURVERWIJZINGEN
Wanneer je verwijst naar literatuur (en dat doe je bij ELKE bewering) dan verwijs je [1] zo met een nummertje tussen blokhaken. Gebruik geen superscript, dit is onduidelijk en verwarrend. Nummer op volgorde in de tekst. In het hoofdstuk Literatuurlijst zet je de VOLLEDIGE referenties. Bij artikelen dus alle auteurs vermelden. Bij verwijzen naar een boek zoals Harris of de practicumhandleiding niet alleen de titel noemen, maar ook het bladzijdenummer! Gebruik je een boek vaker, dan kan je in de literatuurlijst verwijzen naar een eerdere verwijzing:
[5] zie ref. [2], pag 534.


TABELLEN, IJKLIJNEN, EENHEDEN, BEREKENINGEN & 95% BI
De samenstelling van ijkreeksen en dergelijke kunnen overzichtelijk in een tabel. Gebruik nooit een kolom met in elke rij hetzelfde getal. Dat is een overbodige kolom, en deze waarde kan je dan ook in de tabelomschrijving EN in de tekst noemen. Voorzie tabellen (en grafieken) dan ook altijd van een nummer en een omschrijving. Verwijs ook in de tekst naar de tabel/grafiek.
Titels staan boven een tabel en onder een grafiek. Wees hierin consequent.

IJklijnen komen als afbeelding in de tekst, de bijbehorende metingen in de bijlage.

Berekeningen in een bijlage (evt kopie uit labjournaal).

Controleer of je overal de juiste eenheden hebt gebruikt. Dit klinkt overbodig, maar het stond ook bij de Harris toets, en daar ging het regelmatig fout.

En als we het dan toch over de Harris toets hebben: Wanneer je een ijklijn hebt gemaakt in powerfit, en je hebt bijvoorbeeld 5 metingen. Vul die 5 metingen dan tegelijk in met inverted use. Niet eerst zelf gaan middelen. Ook geeft powerfit dan voor die 5 metingen het 95% betrouwbaarheidsinterval. Dit is het juiste interval. Ga niet zelf lopen rekenen met s en sg en de Student's t. Het interpoleren van ijklijnen is niet zo eenvoudig als je een 95% BI wilt weten, laat powerfit dan dit nare klusje opknappen. De uitdraai uiteraard in de bijlage toevoegen.

WEES KRITISCH NAAR JE EIGEN RESULTATEN
In een toets HARRIS zat ooit ook een extra probleem: je zag 5 meetwaarden (van penta-hexol) en 1 daarvan week behoorlijk af. Dat is door slechts 10% van jullie opgemerkt.... Wees kritisch tegenover je eigen data.


CONCLUSIE
Noem in de conclusie nooit zaken voor het eerst. Die moeten op zijn minst al in de discussie zijn genoemd.

Rest mij nog te melden dat ik binnenkort een bijeenkomst organiseer waarin ik zal uitleggen wat de juiste manier van beantwoorden van de Harris-toets is. Eigenlijk een aanrader voor iedereen, niemand had een 10. Zeker een aanrader voor degenen die het niet gehaald hebben.


GEEN WERKPLAN IN HET VERSLAG!!!
Vaak wordt er bij analyse van een werkplan afgeweken. Aangezien je bij de uitvoering gaat vermelden wat je precies hebt gedaan, is een werkplan achteraf niet meer nuttig. In de discussie mag je overigens nog steeds noemen dat je op bepaalde punten van het werkplan bent afgeweken, en dan kan je voor verdere details in het werkplan verwijzen naar je labjournaal.